MENIU

Komentarai (52) #Maldeikienė, Įžvalgos

Žurnalistikos bėdos 2 Lietuvos ryto TV, Daiva Žeimytė

Prieš kurį laiką įkišome savo smalsią nosį į laidų vedėjos Daivos Žeimytės miegamąjį ir — koks netikėtumas! — sužinojome, kad šį kambarėlį žurnalistė dalijasi „su antklode“. Na visai kaip mes, mirtingieji.

Tiesa, skirtingai nuo ponios laidų vedėjos, bent jau aš miegamajame mėgstu žiūrėti TV laidas. Taigi, vakar turėjau galimybę apsidairyti ne tik anos miegamajame, bet ir kambarėlyje, kur ji veda pusvalandžio trukmės pokalbius tema „užmuškime laiką, kol išvirs vakarienė“ (oficialiai, matyt, kad atrodytų rimčiau, ta laida vadinasi Aktualūs pokalbiai laidoje „Lietuva tiesiogiai“). Dabar aktualu merų rinkimai, tai kol žiūrovai varto blynus ar kotletus, Žeimytė varto politiką.

Pašnekovai trys. Kiekvienas jų atskirai įdomus ir tikrai gebėtų situaciją analizuoti netrivialiai. Šį kartą net  Gitanas Nausėda, kuris paprastai „dirba“ nuobodžiu žmogumi, įdomiai svarstė, kodėl prieš Seimo rinkimus partijų lyderiai bus analizuojami ir vertinami, kaip potencialūs premjerai, ir kas iš čia seka.

Vis dėlto laida, kurios trukmė apie 23 minutes, turi esminių bėdų, ir tos bėdos — vedėjos darbas. Akivaizdu, kad ji nesugeba jokia forma plėtoti pašnekovo minčių klausdama ar patikslindama. Isteriškas kažkokių iš anksto sudėliotų popieriukų vartymas (ką ten vartyti ir ko nesugebėti prisiminti, kai laida vos per 20 min. virš mano suvokimo) ir pašnekovų pertraukimas, nes jau lauki pastabos į kažkokį kitą iš anksto sudėliotą klausimą, visą laidą paverčia chaosu; temos keičia temas, niekur nesustojama, laidos vedėja nesugeba sugauti originalių pasažų ir juos plėtoti. Akivaizdu, ji tiesiog neturi net elementaraus išsilavinimo vesti tokio pobūdžio laidas.

Tarkime G.Nausėda aiškina: “Vilniaus finansinės bėdos kaupėsi metų metus ir dabar vienu kažkokiu tai kirčiu tą Gordijaus mazgą perkirsti tiesiog yra neįmanoma. Atvirkščiai, laukia ganėtinai nuobodūs ilgi metai taupymo, kurie leis pamažu stabilizuoti Vilniaus finansus, t.y. pradėti mokytis gyventi pagal pajamas“.

Kiekvieno nors ką nors politikoje susivokiančio žmogaus galvoje iš karto kyla visa eilė labai rimtų klausimų. Tarkime, pateikiu vos kelis, kurie man švystelėjo jau G.Nausėdos pasažo viduryje . Kaip toks potencialus taupymas dera su visais tais pažadais, kuriuos taip gausiai vilniečiams pažėrė naujasis meras ir jo komanda? Kokios apimties tas galimas taupymas? Kokie duomenys rodo, kad taupyti teks ilgai? Ką reiškia „ilgai“? Kaip tai atsilieps miesto socialinei plėtrai? Spaudoje buvo rašyta, kad SEB neskolina Vilniaus savivaldybei, kaip galite pakomentuoti tokią situaciją? Ar pasikeitus merui, bankas yra pasiruošęs keisti savo poziciją? Kokios sąlygos būtų keliamos, kad miesto derybos su banku dėl galimo finansavimo būtų atnaujintos? Ar išrinktojo mero komanda bandė klausti patį G. Nausėdą, kokia miesto finansų padėtis? Jei vis dėlto miestas taupys, kaip tai paveiks miestiečių gyvenimą? O kas atsitiks su tuo miestiečiu gyvenimu, jeigu netaupys? Ar sugebės meras suburti pakankamą Tarybos paramą? Ir t.t. , ir t.,t.

Klausimų žinoma gerokai daugiau. Čia vos keli, bet tikrai esminiai.

Ką daro vadinamoji laidos vedėja? Aišku ką. Nuobodžiaujančios namų šeimininkės veidu (vėl prisirinko kažkokių arbatėlės gėrėjų [asmeninė pastaba, visos tos Lietuvos ryto televizijos kolektyvui svarbiausia į rankas įgrūsti tą savo raudoną reklaminį puodelį, visa kita smulkmenos]) bando demonstruoti susidomėjimą, bet vos tik G.Nausėdai nutilus, pasisuka ant kėdutės ir klausia jau kitų pašnekovų….  ką reiškia, kad ieškoma naujų gelbėtojų?

Nemoku keiktis. O gaila. Jei televizijos vadovai tokias moterėles (34 metai gi, iki to laiko sveiko proto žmonės jau būna kalnus knygų perskaitę, ne tik apie diktatorių meilės nuotykius, kuo gyrėsi ši ponia) leidžia į eterį ir kitą dieną, tai rodo viso kanalo intelekto lygį. Apgailėtiną lygį.

Laidoje buvo ir daugiau atvirų nesąmonių. Tarkime, Žeimytė bando kažką nerišliai kalbėti apie Švenčionis ir dabartinio mero Vigelio nesėkmę rinkimuose: „Vytautas Vigelis… net nežinau, kiek ten tų kadencijų valdė.. praktiškai visą gyvenimą“

Sveiko proto ir savigarbos turinti žurnalistė, ruošdamasi laidai, išsiaiškina viską (kažkokius lapus laidoje nuolat varto, ar ne, tai ko nepasidomėjo, jeigu jau ketino klausti, klausimas gi pačios inspiruotas, nenukrito iš dangaus?) . Šiuo atveju 2 sekundės, kol surenki www.google.com ir va — viskas — nuo 1995 metų, partijos, perbėgimai ir bylos. Pašnekovai, beje, irgi apie Švenčionis kalba „iš bendro išsilavinimo“. Nes pralaimėjimo priežastis ten visų pirma buvo griežtas reikalavimas laikytis rinkimų technologijos ir procedūrų. Nes anksčiau balsus tiesiog sumesdavo seniūnai ir seniūnės, net rinkimai kartą buvo anuliuoti.

Vulgarus žargonas, kuriuo bandoma kalbėti apie rinkimus pralaimėjusius politikus, irgi demonstruoja bendrą vedėjos mąstymo kultūrą. „Prakišo“, „prapylė“, „pralošė“… kaip kazino. Rinkimuose visada yra pralaimėję. Ir jie turi būti lygiai taip pat gerbiami jau vien todėl, kad dalyvavo.

Norite kitokios politikos? Pirmas žingsnis rinkėjams: reikalaukite, kad nebūtų tokių laidų vedėjų. Negabių. Neišsilavinusių. Negebančių matyti problemų ir girdėti, kas sakoma. Jau net nekalbu, kad reikia girdėti ir tai, kas nesakoma.

Pažiūrėkite daugybės BBC ar CNN vedėjų laidas. Bus viskas, ko galima tikėtis. Ir bus tikrai ne todėl, kad amerikiečiai ar britai gabesni. Jie tiesiog gerbia žiūrovus ir savo šalių demokratiją.

Suknelė buvo graži. Dėkui Monton. Tas Monton matyt ir yra svarbiausia dalykas dėl kurio ponia net šyptelėjo pabaigoje.

Kol ekrane vakarais tokios dyvos, blynai nepridegs. Nes nuobodu.

 

P.S.

Šitas tekstas yra mano naujo ciklo Žurnalistikos bėdos antra dalis. 2015 metų kovo 16 d. rašiau „Pradėsiu kampaniją. Rašysiu apie visus žurnalistų nusišnekėjimus visą laiką, kai tik išgirsiu. Ir tyčiosiuosi labiau, nei jie iš politikų. Beje, anų taip nemylima Seimo pirmininkė, palyginus su didele žurnalistų dalimi, yra genijus, kuris ne kita ko mokosi“. Vykdau pažadus.

 

52 komentarai įraše "Žurnalistikos bėdos 2 Lietuvos ryto TV, Daiva Žeimytė"

  1. Tomas parašė:

    Ne paslaptis, kad Jums Daiva Žeimytė kažkur perbėgo kelią ir jos nemėgstate. Bet mano nuomonė būtent ji šiuo metu geriausiai Lietuvoje kalbina politikus. Drąsiai ir konkrečiai eina prie įvairių „nepatogių politikams“ klausimų. Tai, kad laida trunka apie 20 min. ir lemia tai, kad bandoma paliesti kuo daugiau įvairių ir aktualesnių klausimų. Norit nuoseklaus pokalbio – žūrėkit kitokias laidas, kurios trunka po valandą ar daugiau. Kaip bebūtų, dėka šios laidos aš asmeniškai pradėjau daugiau domėtis politika. Nes įdomu žiūrėti kaip politikai susitvarkys su Daivos užduodamais klausimais. Ir galima ginčytis iki pajuodavimo dėl visokių lapų vartymo ar naudojamų žargonų, bet kiekvienas turi savo darbo stilių, savo psichologiją ir kiekvienas gali rinktis ką žiūrėti pagal savo pomėgius. Manau, kad pirmam straipsniui pasirinkote ne patį geriausią kandidatą „purvams mėtyti“. Yra kur kas baisesnių žurnalistų, kuriu net klausyt baisu, nes puola ant žmonių kaip ant grobio kokio. Na bet iniciatyva gera ir linkiu Jums sėkmės.

  2. dima parašė:

    Man patiktų jei toliau paanlizuotumėt E. Jakilaitį.

  3. Juozas parašė:

    Suprantu, šis tekstas apie D. Žeimytę, tačiau įdomi Jūsų nuomonė būtų apie A. Perednį iš „Žinių radijo“. Profesine prasme – tai turbūt kitas lygis (ženkliai aukštesnis), tačiau galbūt tai bus minima kitose Jūsų ciklo dalyse.

  4. Austėja parašė:

    DAIVA NĖRA PERBĖGUSI MAN KELIO, BET JAU NUO PIRMO LAIDOS VEDIMO PASTEBĖJAU JOG:
    „visą laidą paverčia chaosu“
    „ji tiesiog neturi elementaraus išsilavinimo vesti tokio pobūdžio laidas“(IR ATITINKAMAI – PATIRTIES
    „Vulgarus žargonas, kuriuo bandoma kalbėti“ – TIESIOG RĖŽIA AUSĮ, VISGI LAIDOS PAŠNEKOVAI REIKALAUJA ELEMENTARAUS ŽURNALISTINĖS KALBOS PROTOKOLO.
    Jakilaitis turi bent pozą, po kuria dažnai galima paslėpti kitus žurnalistinės nekompetencijos ar žinių stokos signalus, tuo tarpu Daivai dar ir pozą reikia užauginti!
    Taigi straipsnis taiklus ir teisingas, pateiktos argumentais paremtos įžvalgos, kai iki kaulų smegenų nuvalkiotos „žurnalistinės klišės“,tampa karjerą griaunančia jėga!

  5. KT parašė:

    Gal su kai kuo net ir sutikčiau, bet ar tikrai jūsų (profesinė) kompetencija leidžia komentuoti žurnalistų darbą?

    Ar dažnas buvimas televizoriaus ekrane svečio teisėmis (kai jus, beje, kviečia tie, kuriuos čia dabar ėmėtės kritikuoti) duoda kažkokį papildomą supratimą?

    • Leidžia 🙂
      Nuo 1989 iki 1992 metų buvau „Lietuvos ryto“ pagrindinė apžvalgininkė. Kasdien rašiau apie Atkuriamojo Seimo darbą, ekonominių įstatymų priėmimą, Vyriausybės darbą. Kelis kartus per savaitę rašiau laikraščio vedamąjį. „Lietuvos rytą“ palikau, kad Vainauskas paprašė rašyti užsakomuosius juodinančius tekstus, konkrečiai apie tuometinį merą A.Štarą. Niekada neparsidavinėjau ir pasakiau jam, ką apie tai galvoju.
      Stažavausi Reuteryje, verslo žurnalistika.
      Praktika Financial Times.
      Stažuotė Voice of America, verslo žurnalistika, radijo žurnalistika pagal kviestinę JAV State Department programą.
      1993-1994 metais sukūriau Eltos verslo žurnalistikos naujienų skyrių.
      Nuo 1997 metų iki 2000 metų BNS verslo žurnalistikos skyriaus vyr. redaktorė. Suformavau skyriaus struktūrą, apmokiau dešimtis žurnalistų.
      1999-2000 žurnalistikos studijos Oksforde (Didžioji Britanija). Kolumnisto diplomas.
      Tūkstančiai tekstų nuo 1989 metų. 🙂
      Gal tamstai ir nepatiks, bet esu viena labiausiai tituluotų Lietuvos politikos ir verslo žurnalistų, tarptautinės verslo ir finansų žurnalistų asociacijos narė nuo 1995 metų. 🙂 Čia dar tikrai ne viskas išvardinta. 🙂
      Jei rimtai, gal skaitykite turinį ir nedemonstruokite kokiu laipsniu negebate suvokti teksto. Ir kaip tragiškai menkai žinote Nepriklausomos Lietuvos žurnalistikos istoriją, kurios dalimi esu.

      • KT parašė:

        Taip tragiškai jos nežinau, nes ne visiems yra vienodai metų – aš esu Nepriklausomybės vaikas, man jūs – kalbanti galva televizoriuje, ir nėra jokios priežasties, kodėl turėčiau žinoti jūsų biografiją „savaime“. Dėl to ir paklausiau. Juk dabar visur prisistatote kaip ekonomistė, ne buvusi žurnalistė – šypsniukas, primerkta akytė, šypsniukas šypsniukas.

        • O jeigu tamsta esate Nepriklausomybės vaikas, tai turiu suprasti, kad esate neįgalus pagoglinti? Ar bendrai ta karta be smegenų susiformavo, nemoka informacijos rankioti? Ar šiaip negebate suvokti teksto, nes koks skirtumas, kokie mano diplomai? Maniau tik sovietikai buvo pamišę dėl popieriukų. Bet ne — Nepriklausomybės vaikui irgi reikia štampelių, antspaudėlių, popierėlių. Nereikia manęs gaišinti.

          • KT parašė:

            „neįgalus“, „be smegenų“, „negebate suvokti“, „pamišę“. – oho, lygis, ir viskas taip mediciniškai tiksliai, padoriai, inteligentiškai.

            „Nereikia manęs gaišinti.“ – čia iš vis prasideda aplodismentai, nes a) jums visai nebūtina atsakinėti į kiekvieną komentarą, b) diskusija nėra laiko gaišimas, kaip ir atsakymas į klausimus. Bijočiau būti jūsų studente, nes požiūris į žmones visiškai aiškus.

            Aš tikrai neprivalau „gaišti“ savo laiko jus googlindama, nes jūs viešai laidoje prisistatote kaip ekonomistė ir nepataisote tų, kas jus taip pristatote.

            O beje, ne jūs viena kur nors stažavotės ir užsienio matėt, taip kad ramiai – visi mes čia su diplomais, visi kažką matėm, visi turim galvoj smegenis, viskas yra ok. Tiesiog jūs rodote beribę nepagarbą visiems savo pašnekovams diskusijose, net čia, kai nieko nei apie mane, nei apie mano smegenis nežinote. Uždaviau klausimą, pirmas jūsų komentaras į jį beveik atsakė, viskas OK.

            • Laidoje mane pristato ekonomiste tie, kurie net negeba išgirsti 1000 kartų išsakyto mano prašymo vadinti mane politekonome (arba bent žurnaliste ar religijos mokslų magistre). Nesu ekonomistė. Ir nuolat taisau, kas taip mane vadina.
              Ką tamsta matėte ir kur, rodo tamstos negebėjimas girdėti. Pati klausiate, ar turiu profesionalių žurnalistikos diplomų. Atsakau. Vėl blogai. Pasirodo nereikėjo. 🙂 Jo…

    • Beje, labai įdomi pastaba — pasirodo man garbė, kad kviečia. Man jokios garbės. Man tiesiog trukdo dirbti ir ilsėtis. Nes žiauriai neįdomu ir mano kompetencijomis nemokama pasinaudoti, taigi, iš jų jokios naudos žiūrovams. JOKIOS. Aš stengiuosi, o kokios žeimytės net negeba savo žiūrovams pateikti naujų infromacijų.

      • KT parašė:

        Gerb. Aušra, aš žaviuosi jūsų energija mušti galvą į sieną (ir gal kada ją pramušti), ir nors visa kita man jūsų kalbėjime nepatinka (ypač tonas, kai žmogus jaučiasi jūsų aprėktas net po komentaro), aš jums linkiu didžiausios sėkmės pramušant tas sienas. O dėl to, jog jum labai trukdo visi tie kvietimai, tai leisiu sau nusišypsoti dėl jūsų tariamo nenoro būti matomai viešai, nebetęsti komentavimo ir tiesiog palinkėti sėkmės.

        • Malonu, kad pajutote, kaip man nemiela su jumis bendrauti. LABAI prašau, palikite mano blogą. Visus kitus jūsų komentarus blokuosiu. Jie nuobodūs ir kartojasi.

          • arta parašė:

            man ne nuobodūs. Ir, svarbiausia, korektiški, skirtingai nuo susireikšminusios autorės, tiesiog nepakenčiančios, kai yra kritikuojama. Nes apskritai nesuprantama, kaip JAI, pertekusiai visokiomis kompetencijomis, galima prieštarauti, ar tiesiog tik paklausti.
            Ir tiesa, keista, kai tiek mokslų užsieniuose baigęs žmogus nemoka diskutuosti, ir matyti, net nežino, kas yra diskusija (pasiguglinkit). Ar tikrai jūs ten kažko naujo išmokot.

  6. Juozas parašė:

    Jei jau apie žurnalistus, gal trumpą komentarą galėtumėt apie Rūtą Janutienę. Gal tai kitos dalies tema, Jei ne – kokia Jūsų nuomonė: tai žurnalistė? Jau nebe? O gal dar ne? O gal dar kaip kitaip?

    • Apie jos darbą yra pirmas įrašas šioje serijoje. Kažkada Nepriklausomybės aušroje buvo puiki žurnalsitė. Dabar iš esmės ji, kaip įprasta Lietuvoje, laidoms ruošiasi atmestinai.

  7. Leonija parašė:

    Iš dalies pritariu Jūsų mintims. Aš jau seniai galvojau, kad kažkam, kažkur reikia parašyti, jog D. Žeimytės laidų vedimą, pokalbius su laidų vadovais būtina koreguoti, kažkas jai turėtų patarti. Ji visada tokia pikta, tarytum, norėdama pažeminti pašnekovą, iš jo pasityčioti (apie kompetenciją aš jau nekalbu). Man rodos, kaip negera ūtų dalyvauti jos laidoje. Žinoma, skaičiau, mačiau, kad D. Žeimytės gyvenimas buvo sunkus, apturėjo daug skaudžių momentų, bet žiūrovui laidos vedėjas PRIVALO būti charizmatiškas, profesionalaus ir puikus žurnalistas. Manomanymu, Žeimytė tiesios yra dar nepasiruošusi tokiam atsakinga vedėjos darbui.

    • Baisuokle parašė:

      Labai gerbiu p. Maldeikienę, bet jau, ponios, tikrai nebūkit idealistės. Visi žino, kad Lietuvoje darbuotoju atrinkimo kriterijus – toli grazu ne kompetencija ir zinios. I daugeli redakciju neimanoma paprasciausiai ateiti ir pakalbeti del darbo, pokalbis telefonu baigiasi lediniu „mes jums paskambinsime“, o darbo pokalbiai tai isvis patyliu… paklausineja taves apie gyvenimo prasme, pasiziuri i akis ir viskas, o kai pasiulai – gal duokit padarysiu darba, matysit, ar patiks jums ar ne, ir ivertinsit, mandagiai atsisveikina arba tiesiog pasako, kad nereikia, tad apie kokia zurnalistika galima kalbeti? Dabar visi daro marionetes, kad graziai pakalbet, pasimaivyt pries kitus, o kaip is tikruju dirbi, menkai kam idomu, profesionalumas isejo is mados. Protingi zmones apskritai dirba sau.

  8. Raimondas parašė:

    Pagrindinė žurnalistų bėda yra ta kad jų laidos ar rašiniai yra daugiau apie juos pačius, negu apie rūpimą problemą. Tai galėtų būti pateisinama, jei žurnalistas yra talentingas, bet tokių deja tik 1%. Juos gal dabar taip ruošia – atlikti kažkokią svarbią misiją? Pasiilgau tikrų žurnalistų, sugebančių rinkti informaciją, ją analizuoti ir pateikti išvadas.

  9. Eglė parašė:

    Ponia Aušra, akivaizdu, kad neturite nieko bendro su televizija, apart tai, kad mėgstate parėkauti bulvarinėse laidose. Į visus Jūsų pastebėjimus apie Žeimytės vedimo stilių galima kotrargumentuoti ir liksite it šlapia višta.
    Nepatiko jos banalūs klausimai? Pagalvokite kam jie skirti ir kas turi svuokti atsakymus į juos. Ne ekonomikos mokslų daktarai, o tos pačios namų šeimininkės, kurias minėjote.
    Paprasti žodžiai, epitetai, retkarčiais žargonas (jokiu būdu ne per dažnai) – taip pat metodas priartėti prie liaudies, prie žiūrovo. Namų šeimininkė, santechnikas, darželio auklėtoja, taksi variutojas nenori girdėti žodžių „koreliacija“ arba „netrivalus“. Jai daug mieliau išgirsti žodį pralošė, prakišo ir t.t, nes tai neprivesr jų pasijausti kvailais. Tai yra scenarijų rašybos principų.
    Raudonu puodeliu televizija nušauna kelis zuikius – pasireklamuoja beveik neinvestuodami, pagirdo pašnekovą ir vedėją, niekas nespringsta, visi šneka ir, žinoma, suteikia jaukumą, mat pokalbis vyksta kaip prie puodelio arbatos. Viskas apgalvota.
    Pastebėjimas, kad vos Nausėdai atsakius, Žeimytė jau sukasi į kita pašnekovą yra totalus absurdas. Kaip ir pati pastebėjote, laidos laikas itin ribotas, todėl Daivai reikia nuspręsti kiek kam šnekėti. Kartais ekonomistams, politikieriams atrodo, kad bais įdomiai žmogus šneka, bet tik patyręs žurnalistas suvoks ar tai turės ir išlaikys reitingą bei ar tai tikrai įdomu paprastam žiūrovui (nepamirškim, kad televizija komercinė).
    Pastaba, kad Žeimytė nežinojo nuo kada Vigelis meras – nereikšminga. Koks skirtumas nuo kada, visi žino, kad ilgai, kone visada. O jei būtų nuo 1996?1997? Ar kažkas nuo to keistųsi?
    Svarbiausia informacija šioje vietoje, kad Vigelis nebe meras, kas dėl to kaltas ir kas keisis Švenčionių raj. Žinoma, būtų tobula, jei vedėja žinotų visus skaičius ir datas, bet tai tikrai nėra būtina.

    Lapus vartyti nėra nusikaltimas. Tai paaiškinti galima įvairiai: stresas, įtampa, o gal tiesiog keli pašnekovai atsirado paskutinę akimirką, tad vedėjai nebuvo kada pasiruošti (kas dažnai būna televizijoje), o gal informacija atėjo tik prieš pat laidą. Visko gali būti.

    Taigi, ponia Maldeikiene, šiuo savo komentaru norėjau pasakyti, kad nereikia kištis į ekonomiką, jei jos neišmanai. Lygiai taip pat nereikia kištis į televiziją, nes neišmanote apie tai kiek Žeimytė. Jeigu Jums atrodo, kad televizija yra niekalas, kuri rodo bet ką, pabandykite sukurti laidą ir išlaikyti jos reitingą bent kelis sezonus. Tuomet mielai paskaitysiu Jūsų komentarus apie televizijos laidas ir jų vedimą.

    • Tobulai kvailas atsakymas. Prielaida: visi žiūrovai tokie pat neišislavinę ir tingūs kai Žeimytė. 🙂

      • Baisuokle parašė:

        Cha cha 😀 😀 Prajuokinot, Egle, su savo atsakymu 😀 😀 😀 Kelintam zurnalistikos kurse studijuojat? Cia nereikia nurasineti nevykusiu vadoveliu konspektų, visgi „postus“ rašo mokslininkė.

      • Eglė parašė:

        Arba jūs nepavalgius, arba stokojat proto. Turit madą viską absoliutint ir rėkti garsiau negu reikia. Prie ko čia visi žiūrovai? Visokių yra žiūrovų – miestiečiai, kaimiečiai, išsilavinę ir ne, moterys, vyrai ir t.t. O taikytis laidos kūrėjai reikia prie visų, o ne tik prie tokių „Mokslo daktarų“ kaip Jūs.

  10. Andrius parašė:

    Perskaitęs Jūsų komentarą ir siekį „užbadyti“, anot Jūsų, žurnalistikos netikėlius, tiesiog norėčiau pasitikslinti: ar Jūsų išsilavinimas ir kompetencija tikrai leidžia analizuoti ir įvairiais skerspjūviais (ekonominiais, stiliaus, manieros ir kt.) narstyti žurnalistų darbą? Pripažinsiu, kad nesu pasidomėjęs Jūsų išsilavinimu (išskyrus tuo, kad visi jus pažįstam kaip ekonomistę), todėl , manau, būtų teisinga šiek tiek pasigilinti, ar tikrai žinote, ką ėmėtės analizuoti?

  11. Audronė parašė:

    Įdomus ciklas apie žurnalistus, bet mano supratimu tai tik pasekmė blogos situacijos žurnalistikos srityje, būtų įdomios jūsų įžvalgos ir tai ir ką gi visgi reiktų keisti, kad geriausi žurnalistai nebėgtų iš darbų dėl nenoro eiti į kompromisus su savo sąžine.

    • Parašiau atsakymą tekste. Protingi ir infomacijos norintys žiūrovai turi protestuoti nuolat maitinami pašvinkusia informacija.

      • Audronė parašė:

        Mano moto ‘protestais gali ką nors sugriauti, bet nesukurti, ypač kai protestuojama minioje’ pvz. gali išmesti vieną kitą mažiau patikusį žurnalistą, bet bijau esmės tai nekeičia, aš pvz. net nenoriu atsiversti jokios internetinės nemokamos žiniasklaidos, kuri vienas bulvaras na ir TV tas pats. Jei kalbama apie nacionalinį transliuotoją (o gal reikia ir nacionalinio laikraščio?), tai čia svarbi valstybinės politikos strategija t.y. kokio dydžio finansavimas, organizavimas, atsiskaitymas visuomenei, skaidrumo užtikrinimas etc. Manau, jūs galėtumėte pateikti gerų įžvalgų ir šiais klausimais, ne tik auklėjant žurnalistus, kurie dirba ten kur dirba, mano subjektyvia nuomone, tik dėka kreivos sistemos.

        • Gal ir pervertinate mano sugebėjimus ir galias, bet aš tikrai nuosekliai rašysiu, ką matau. Ir tikiuosi gal pradisės rimtensės diskusijos, kokios politinįs ar ekonominės žurnalsitikos mes norime.

          • Audrone parašė:

            Aš manau žmonės, kurie balsavo už jus to labai tikisi, nes minia be lyderio, aiškiai formuojančio tiklsus- šiuo atveju politiko, tai tik griaunanti, o ne kurianti jėga. Tad ir aš tikiuosi, kad turėsite jėgų ir laiko ir šis ciklas bus ne tik gera nemokama konsultacija žurnalistams, bet ir erdvė aptarti iš to išplaukiančias labai rimtas problemas.

    • Baisuokle parašė:

      Labai teisingas Jūsų pastebėjimas. Kompetencija, išmanymas, geros laidos, puikios idėjos – visom keturiom už!! Bet iš tikrųjų kokie profesionalai eis dirbti už tokius atlyginimus? Deja, egzistuoja ir ta „gyvenimo proza“ – turek, kiek nori žinių, būk kiek nori talentingas, tačiau kūnas vis tiek duonos reikalaus. Deja, galiu nešvariai įtarti, kad nepalankių darbo sąlygų ir atlyginimų sudarymo sistema valdžia sąmoningai panaikino žurnalistiką. O mums belieka tik pavergti, kokie tie neva „žurnalistai“ blogi. O kam malonu, kai kažkas eina iš paskos su pirštu ir bado į tai, ką tau nesmagu matytI? Niekam.

      • Kiek žinau, žurnalistai tikrai uždirba daugiau už VU lektorių, mokslų daktarą. Jo alga 678 eurų su mokesčiais. 🙂

        • Baisuoklė parašė:

          Jauni uždirba minimumą arba kiek daugiau nei 1000 Lt. Su patirtimi 2000 Lt. ar vos daugiau i rankas (čia spauda, internetas, radijas). Nežinau, kaip televizijoje, bet, manau, palyginus su tuo, kad reikia dirbti labai daug, sunkiom sąlygom ir 24 val. per parą, o „Labas rytas“ atveju darbas prasideda naktį, algos yra niekinės. Tad situacija tokia, kad būnant jaunam „karjeros“ šioje srityje net nesinori pradėti. Docento alga tikrai didesnė, o mokslų daktaru šiais laikais labai lengva tapti… Baigiamieji ir disertacijos universitetuose kepami kaip blynai keptuvėse. Tačiau lenkiu galvą prieš rimtus ir savo nuomonę drąsiai reiškiančius mokslininkus, kokia esate jūs.

  12. tt parašė:

    O man kyla toks vaikiškas klausimas: ar žiūrovai gerbia save? Turiu galvoj, sulauktų po tokių laidų kaskart keliasdešimties laiškelių su žiūrovų pasipiktinimu. Ir žiniasklaidos priemonės, manau, reaguotų. O dabar, tyla ir abejingumas, tad žurnalistika daroma kaip kas išmano. Šiaip, labai dar keista būna, kai TV3 ar LNK žinių laidų diktoriai bando vesti gyvą pokalbį. Diktoriai neblogi, bet vedimas būna gana nejaukus.

  13. saulė parašė:

    Puiku, kad kažkas nebijo kritikuoti žurnalistus. Nesuprantu kam reikalinga žurnalistų etikos komisija, žurnalistų etikos inspekcijos tarnyba, žmogaus teisių visokie gynėjai ir t.t. Žurnalistams duotas toks ginklas į rankas – eteris, o kontrolė nulinė. Per vieną savo parodytą pletkų lygio reportažą gali sugriauti ne vieno žmogaus gyvenimą. O atsakomybė nulinė.

  14. Dana parašė:

    Pritariu jums, gerb. Aušra, jūsų pasiryžime viešinti Lietuvos žurnalistikos bėdas, nes jų be galo daug. O jūsų minima žurnalistė iš tiesų sudaro neprofesionalios ir labai arogantiškos asmenybės įspūdį. Ir ji ne vienintelė tokiomis savybėmis pasižyminti žurnalistų atstovė. Jų yra dauguma. O visos tos pokalbių laidos tiesiog apgailėtinos. Kartais galvoji, kodėl jose dalyvaujantys gerbiami visuomenės nariai taikstosi su vedėjų neprofesionalumu ir chamiškumu.

    • Abejoju, jog ji arogantiška. Ji tiesiog primityvi. Ne savo vietoje, akivaizdu.

      • tt parašė:

        p.s. ką jūs, kaip diplomuota kolumnistė, patartumėte paskaityti žurnalistams, norintiems rašyti komentarus žiniasklaidoje? žinoma, visada reikia turėti srities, kuri komentuojama žinių, tai yra bazinis reikalavimas. vis dėlto yra raiškos ir komentavimo amato subtilybės. gal patartumėte kokią knygą šiuo klausimu?

        • Šiaip tai problema tik labai geras išsilavinimas konkrečioje srityje. Mokėjimas matyti iš nestandartinės perspektyvos. Drąsa nepatikti. Bendrai, puikus išsilavinimas plius kažkaip reikia gimti tam, kad rašytum, manau. 🙂

  15. Aurimas parašė:

    Laba diena,
    Skaitydamas Jusų komentarą pritariu. Taciau norėčiau sužinoti kada parašykite apie psiaudo ekonomine laida „pinigu karta“?kai temos galbūt ir geros taciau ne tik kad ne atskleistos, bet sudaromas įspūdis kad protingiausi yra žurnalistais, Nors jis net nenusimano apie ką kalba eina. Jus gi, dalyvauja toje laidoje. Mane kaip žmogų ypač nuliudijo laida kai visi aplink „idiotai“ nes nezino kas yra skola, BVP ir galiausiai ekonomika(!!!!!) netikiu,kad Jus lengva ranka pasakykite kas yra ekonomika, nes tai ypač platų. Galiausiai juk reikia pripazinti kad nera vienos tiesos apie ekonomika…

    • Deja, konkrečiai tos laidos nemačiau. Ekonomikos mokslo apibrėžimų daug, bet manau labai lengvai atsakyčiau. Pretenzijas reikėtų skirti laidos vedėjams. Kiek esu mačiusi Pinigų kartos laidų, man jos buvo įdomios ir patiko.

  16. KT parašė:

    Kodėl neveikia atsiregistravimo nuo pranešimų apie jūsų komentarus nuoroda? Nenoriu gauti atnaujintų komentarų, prašau, susitvarkykit puslapį, jog veiktų atsiregistravimas.

    • www.maldeikiene.lt administratorius www.maldeikiene.lt administratorius parašė:

      Gerb, KT,
      Patikrinome komentarų atsisakymą – viskas funkcionuoja be priekaištų.
      Gal būt Jūs neteisingai suprantate, kaip nutraukti komentarų prenumeratą. Apačioje šio puslapio, bei atsiųstame el.pašte yra nuoroda „Valdyti komentarų prenumeratą“, kurią paspaudus atsidaro http://www.maldeikiene.lt/comment-subscriptions/
      Tame puslapyje reikia pažymėti paukščiukais komentarus, kuriuos norite atsisakyti, pasirinkti punktą „atsisakyti“ ir patvirtinti. Pavaizdavau visus tris žingsnius čia:
      komentarai

      Tikiuosi nesklandumų nebus.

  17. 86Kristie parašė:

    I have noticed you don’t monetize your website,
    don’t waste your traffic, you can earn extra cash every month because you’ve got hi quality content.
    If you want to know how to make extra money, search for:
    best adsense alternative Wrastain’s tools

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *