MENIU

Komentarai (1) #išsaugokgalvą

Lietuva privargo mąstyti ?

Lietuva privargo mąstyti (o gal nepradėjo)…

2018 m. sausio 24 d. portalo lrytas.lt, straipsnyje „Nuožmaus karo su alaus reklama auka – istorikas“ teigiama, kad istorikas Darius Staliūnas, kreipėsi į Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentą, prašydamas paaiškinti ar jis viešoje savo mokslinius tyrimus pristatančioje paskaitoje nenusižengs įstatymams demonstuodamas istorinę „Blindos“ alaus reklamą. Dėl NTAKD veiksmų buvo iškeltos neįmanomos įgyvendinti sąlygos: „reklamą demonstruoti galima, tačiau nerodant alaus prekės ženklų ant bokalų, statinių, butelio, teksto bei įgarsinimo.“ Tikėtina, kad Narkotikų, alkoholio ir tabako kontrolės departamentas šiurkščiai viršijo savo įgaliojimus.

Kai kas taip įsijautė vadovauti paradams, kad Konstituciją it skudurą tampo.

Šalis, kur kažkokie žmogučiai iš kažkokio antrarūšio alkoholikus prižiūrinčio departamento pamina mąstymo ir mokslinių tyrimų laisvę, yra šalis be ateitis. Tai jau tikrai laikas visiems suprasti.

Šiandien išsiunčiau užklausą Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentui, kur pasidomėjau jų sugebėjimu suvokti, kas yra rašoma 42 Lietuvos Konstitucijos straipsnyje, kuriame konstatuojama, kad „Kultūra, mokslas ir tyrinėjimai bei dėstymas yra laisvi“.

Klausimus galite perskaityti čia. Lauksime atsakymų. Jais pasidalinsiu, todėl tų veikėjų iš departamento paprašiau atsiųsti GERAI APGALVOTUS atsakymus.

1 komentaras įraše Lietuva privargo mąstyti ?

  1. Mauras parašė:

    Manau tai diagnozė, tik ne Lietuvai, kaip bando teigti autorė su klaustuku pavadinime, o šio epizodo dalyviams.

    Visų pirma, NTAKD yra tipinė seno kirpimo, baime (gauti per galvą ar prarasti darbą) varoma institucija, tas išryškėjo jau metų pradžioje. Valstybės tarnyba turi tokį apsidraudėliškumo antspaudą, nes tai kai kurių žmonių viso gyvenimo užsiėmimas, jei išmes – kur dėtis? Kai ką jie visgi išaiškino, bet iki „pilkosios zonos“. NTAKD beje gruodžio vidury yra gan aiškiai išaiškinusi, kas draudžiiama, o kas leidžiama. Draudžiama viskas, kas tiesiogiai skatina alkoholio vartojimą, o vieta – internetas, prekybos ir maitinimo vietos.
    http://ntakd.lrv.lt/lt/subjektu-veiklos-prieziura/prekyba-alkoholiu-nuo-2018-m-sausio-1-d/reklama

    Dėl žurnalų – „reklama draudžiama, o mes neįgalioti aiškinti teisės aktų“, sako NTAKD i žiūri kaip šuneliai į politikus – jūs brangieji sukūrėte, jūs ir pasakykite ką mums daryti, ką galima, o ko ne. Mes tai nei žinom, ko jūs tuo įstatymu siekiate, nei proto ir teisinio išsilavinimo turim jį suprasti, nei Konstituciją skaitėm, nei norim prisiimti atsakomybę už savo kontrolės sritį, tik vykdom visų kas aukščiau stovi įsakymus, atsiprašau, įstatymus. Įsivaizduokim, kas būtų, jei VMI nerašytų mokesčių įstatymų išaiškinimų, o sakytų – mes nei baltieji nei raudonieji, Seimas priėmė, tegu ir aiškina, o bet jei ko teisingai nesuprasit nubausim. Būtų absurdo teatras, ne institucija.

    Nelaisvas yra ir mokslininkas, kuris sugalvojo atsiklausti, ar galima rodyti egzistuojančio produkto reklamą. Įstatymo reikalavimas aiškus. Reklama sukurta anksčiau, bet produktas šiuo metu parduodamas. Nors demonstravimas neturi tikslo skatinti pardavimus, iš to mokslininkas naudos negauna, bet jis skirtas viešai auditorijai. Man kaip neprofesionalui aišku – jei NTAKD pamėgintų nubausti, teisme jis laimėtų. Jei jam taip labai norėjosi iliustruoti faktą (o tam prekės ženklus rodyti nebūtina), bet tuo pačiu visokeriopai apsidrausti, juos video galima uždengti. Paprasta kaip 3 kapeikos.

    Bet ne. Dabar „Blindos alus“ gauna žymiai didesnę auditoriją per lrytas, mokslininkas gauna naudos iš savireklamos, NTAKD atsakinėja formaliai, o p.Aušra uždavinėja keistus retorinius klausimus. Visi vietoj to, kad vadovautis sveiiku protu, turi smagaus užsiėmimo.

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *