Iš vieno Feisbuko draugų gavau žinią, kad Lietuvos Respublikos akademinės etikos ir procedūrų kontrolierius dr. Virgilijus Sadauskas savo asmeniniame bloge (http://sadauskas.eu/ ) įraše “Asesuvanagas” pateikė tokį pasiūlymą:
“Milijonų neturiu, bet skiriu 1000 Eur – moksleiviui, studentui, doktorantui, mokytojui ar mokslininkui, kuris surinks informaciją, dokumentus, medžiagą bei parašys darbą (bent 10 autorinių spaudos lankų), publikaciją apie žydų tautybės asmenis, kurie žudė žmones, prisidėjo prie trėmimų ir kankinimų ir t.t.”
Nežinia kiek kartų bet koks Lietuvos Respublikos pilietis ir patriotas turėtų įsižeisti dėl tokio tarnautojo, kuris svarsto kitų žmonių etiką, pasiūlymo.
Pirmiausiai – reaguodamas į Rūtos Vanagaitės kliedesius apie Sovietų saugumo tarnybų nukankintą Lietuvos partizanų vadą Adolfą Ramanauską-Vanagą, šis valstybės tarnautojas sugebėjo atsiskleisti kaip antisemitas. Sovietų vykdytose represijose prieš Lietuvos žmones dalyvavo nusikaltėliai, ne tautybės atstovai. Tarp jų buvo lietuvių, rusų ir žydų ir kitų tautybių atstovų. Niekšai tautybės neturi, jie tiesiog yra niekšai.
Antra – nesuprantama, kodėl Lietuvos valstybei tarnaujantys pareigūnai dalyvauja Rusijos propagandos kampanijose prieš Lietuvą.
Trečia – ir tai jau teisinis įvertinimas, bet tai kad valstybės pareigūnas piniginiu būdu nori skatinti kurti kūrinius ne apie karo nusikaltimus ir genocidui prilygintinus nusikaltimus vykdžiusius asmenis, bet būtent vienos etninės grupės atstovus nedera su Valstybės tarnautojų etika.
Kaip teigia Valstybės tarnautojų veiklos etikos taisyklės, valstybės tarnautojai turi “vienodai tarnauti visiems žmonėms, nepaisydamas tautybės, rasės, lyties, kalbos, kilmės, socialinės padėties, religinių įsitikinimų ir politinių pažiūrų;”, laikytis padorumo principu ir elgtis nepriekaištingai.
Na ir paskutinis, mažiausiai svarbus, bet liudijantis šio asmens
mąstymą potėpis. 10 spaudos lankų – tai 120-150 puslapių teksto. Kokią nepagarbą jausti kitų žmonių darbui turi jausti žmogus, jei tokį darbą, kuris, norint, kad jis būtų rimtas ir patikrintas būtų rengiamas tikrai ilgą laiką, nori įvertinti 1000 eurų.
Aš manau, kad akademinei etikai reikia naujo kontrolieriaus.
Žodis žvirbliu išlekia, bet jaučiu sugrįžta… Be jokios abejonės tai antisemitizmas. Sadausko post factum išvedžiojimai po skandalo nėkiek neįtikina.Maža to rodo koks labilus šis žmogus. Labai lengvai patikrinti. Na kas būtų jei pakeistume “žydai” į “lietuvius”. Įsivavaizduokime skelbimą publikuotą Vokietijoje, Lenkijoje ir, (o siaube!!!) Izraelyje ar (ohoho!) Rusijoje kur ieškoma informacijos, pakeičiu: “apie lietuvių tautybės asmenis, kurie žudė žmones, prisidėjo prie trėmimų ir kankinimų ir t.t.” Koks kiltų skandalas, konservatnikams iš pasiutimo putos dribtų, juknevičienės ir anušauskai amsėtų it pasiutę. Taigi. Nemanau,kad tokie žmonės gali kontroliuoti etiką.
Deja jūs toliau, tamsta Aušra, darote klaidą, ir pasiduodate tai masinei medijų suformuotai nuomonei apie “blogą Rūtą Vanagaitę”. Visą laiką jus vertinai kaip kritišką visuomenęs veikėją žiūrinčią į reikalo esmę, o dabar slystate lygioje vietoje. Paaškinsiu.
Teigti, kad Rūta Vanaigaitė sakė kliedesius jau yra kliedesiai. Atsiprašau, ji pasirėmė dokumentais ir liudijimais, bet nekritiškai įvertino. Tai ne kliedesiai, o tyrinėjimo klaida. Teisiog ji neturi patirties šaltinotyroje. O dėl Ramanausko-“Vanago” tai tikrai yra neaiškumų, jis tikrai joks didvyris – čia jau Rūta Vanaigaitė yra teisi, nors tų kitų neiškumų ji arba nežino, arba neakcentavo. Ir neiškumai tokie: Druskininkai Lietuvos Respublikai nepriklausė. Druskininkai tapo Lietuvos TSR dalimi tik 1940 metų vasarą,ir buvo perduoti iš Baltarusijos TSR. Kaip Ramanauskas-“Vanagas” galėjo saugoti valstybės turtą – kaip pats liudija, per 1941 metų birželio sukilimą? Natūralus klausimas: kokios valstybės turtą jis saugojo? Kokios valstybės piliečiu jis jautėsi jei jau saugo tos valstybės turtą? Antras esminis, dalykas jau jį suėmus, jis pripažįsta kad buvo vykdomos kolektyvinės bausmės kaimuose, “Baltramiejaus naktys”. Girdi jam tokios bausmės buvusios nepatinkančios, bet jas vis vyko. Suprantu, asmeniškai gal jis ir nevykdė, bet kaip vadas atsako už visus pavaldinių prasižengumus. Turėtų atsakyti, jei jis vadas. Tiesiog nesuprantama kaip žmogus kurio pavaldiniai vykdė kolektyvines bausmes yra paverstas Lietuvos šventuoju didvyriu. Nesuprantama. Ir tai katastrofa.